1. HISTORIA DE LOS SISTEMAS FILOSÓFICOS
El largo camino recorrido por la filosofía ha dado lugar a múltiples sistemas que tratan de buscar una explicación a la realidad, pero desde muy temprano surgieron las discrepancias, más que una ciencia efectiva se presenta como un intento de alcanzar la sabiduría.
LA FILOSOFÍA GRIEGA
Un sistema filosófico es el que comparte un mismo lenguaje de conceptos y términos, la primera escuela filosófica fue creada por Thales de Mileto quien también fue el primer científico reconocido por ser capaz de predecir un eclipse ocurrido en el siglo VI antes de Cristo, también se le atribuye la introducción de la geometría en Grecia. Durante los dos siglos siguientes los filósofos presocráticos anteriores al siglo IV intentan explicar la totalidad en base a transformaciones y cambios cíclicos de la Naturaleza gobernada por el Arjé, para los pitagóricos se trata de un principio inmaterial, una estructura formal que se expresa a través de la geometría y las matemáticas como el intervalo armónico de la escala musical. A diferencia de Heráclito (todo cambia), Parménides afirma que A es A y no se puede afirmar que A es B, la ontología o estudio del ser se refiere a todo lo que existe pero también a cualquier proposición que contenga el verbo ser, por tanto no puede haber cambio ni movimiento, el ser es inmutable y eterno, lo cual contradice la experiencia más básica. La tautólogía A=A es verdadera, pero no significa nada, es imposible aprender nada nuevo con este sistema. Para resolver el atolladero tautológico surge el Episteme, Parménides confunde los dos significados del verbo ser en el enunciado del lenguaje ya que este verbo tiene un uso existencial y otro predicativo que habla del Sujeto, este predicado no precisa otro nombre sino una serie de propiedades universales que se oponen a los objetos particulares y cambiantes, pero estás propiedades universales no cambian. Platón se inspira en esta estructura formal del mundo y en Sócrates, su maestro, para diferenciarse de los sofistas que utilizan la retórica del lenguaje y los falsos razonamientos con apariencia de verdaderos, existe una verdad objetiva al margen de los distintos pensadores que se manifiesta en ese diálogo combativo con los sofistas para llegar al conocimiento objetivo más allá de las meras opiniones. No existe ningún conocimiento de lo particular sino un conjunto de universales, la materia despojada de sus atributos es por tanto una carencia de ser, la cosa en sí no es nada, lo físico es sólo una sombra del mundo real de las ideas. El conocimiento verdadero se opone a las diversas opiniones, sin embargo su discípulo Aristóteles discrepa de la opinión de Platón, ¿las cosas bellas no son reales pero la belleza si lo es? de eso nada, la realidad está en aquello que vemos y palpamos, esta idea es clave para el pensamiento científico y lógico y tendrá una gran influencia en la filosofía occidental. Así mediante el método inductivo pasamos de lo particular a lo general y mediante la deducción de lo general a lo particular, pudiendo hacer afirmaciones categóricas en ambos casos,por ejemplo, en el siguiente silogismo deducimos una conclusión verdadera: “Todos los hombres son mortales, Sócrates es un hombre, luego Sócrates es mortal”. El conocimiento se divide en Contingente y Necesario, Aristóteles se interesa tanto por las ciencias técnicas y prácticas que necesitan experimentación, como por las ciencias teoréticas y contemplativas como las matemásticas y la teología o estudio del primer motor inmóvil siguiendo las relaciones entre causa y efecto hasta llegar a la causa primera. A pesar de todo sus teorías no están exentas de grandes meteduras de pata como la de que las especies son siempre las mismas y tienen la misma forma aunque se trasforman un un ciclo interminable de vida, corrupción y muerte, pero hubiese sido pedir demasiado que se adelantase a Darwin. Otros sistemas filosóficos como el Estoicismo y el Escepticismo surgieron en la Grecia clásica.

FILOSOFÍA MEDIEVAL O ESCOLÁSTICA
Los griegos buscaban teorías que explicasen la realidad según un método crítico y razonado más allá del mito y la religión, pero con la excepción de Arquímedes este se limitaba al plano teórico. En Roma el sentido práctico y la técnica cobran mayor relevancia, sin embargo la religión cristiana rompe con esta tradición grecorromana, la ética deriva hacia el autocontrol y el estoicismo se mezcla en el cristianismo romano impregnados de elementos judíos y neoplatónicos que proclaman la independencia del alma frente al cuerpo mientras éste es despreciado. Dios se convierte en la causa única de todo, ya no es necesaria la investigación filosofica, el problema del mal se justifica con la redención, la conversión de los emperadores romanos supone el fin de la filosofía clásica, la noción de pecado ni siquiera existía en griego, San Agustín centra la búsqueda de la verdad en unas ideas eternas que sólo pueden proceder de Dios, pero éste no se puede explicar, el alma y el entendimiento se encuentran con una gran nada mística, un misterio insondable, una ataraxia metafísica que supone el origen y el descanso eterno para el espíritu. No obstante, un Dios bondadoso plantea un problema lógico: la existencia del mal, que San Agustín justifica por la generosidad divina para que los hombres sean libres y no meros autómatas obedientes (?). Los textos bíblicos no pueden ser criticados, para Santo Tomás hay cosas que la razón no puede comprender, la salvación sólo puede proceder de la fe, no obstante se vale de la razón para demostrar la existencia de Dios con argumentos a posteriori, es decir, a partir del mundo como creación divina, pero el cristianismo sólo puede hacer apologética, no verdadera filosofía. La Naturaleza ya no es objeto de estudio y se abandona la ciencia como fuente de conocimiento, sólo la Teología tiene importancia. El ultimo reducto de la cultura son los monasterios que recuperarán y traducirán los textos clásicos.
FILOSOFÍA MODERNA
El Humanismo renacentista recuperó la cultura clásica superando la etapa medieval en la que los libros y la cultura eran escasos, gracias a pioneros como Copérnico, Kepler y Galileo la ciencia se consolida como la explicación de la Naturaleza y el Universo mientras René Descartes comienza la filosofía moderna post-renacentista y racionalista a través de la duda metódica para llegar a una certeza absoluta, cogito ergo sum, una verdad tan clara y distinta que no admite duda, de ésta se deduce necesariamente la existencia de Dios y la realidad del mundo, hay un trasfondo tomista y demasiado subjetivo en todo ello disfrazado de método original porque esto ya lo habían dicho los escolásticos sólo que Descartes lo reformula en parte a la inversa, no olvidemos que Descartes estudió con los jesuitas, si sólo Dios puede garantizar la evidencia del mundo e incluso de las matemáticas para salir del solipsismo de la conciencia es preciso imaginarse primero un Dios todopoderoso y perverso que engañase a la razón de forma sistemática como si la conciencia estuviese envuelta en otra conciencia, una trampa de la que no se puede escapar sino suponiendo la existencia de la bondad de Dios que explique lo real a partir de la propia existencia. Lo único que cambia en Descartes respecto a la Escolástica es el punto de vista antropocéntrico que considera los pensamientos como evidencias empíricas, dotando a la filosofía de un carácter que será tenido en cuenta a partir de ahora. Dios es el fundamento y justificación de todo cuanto existe, la idea de infinitud no puede provenir de un ser finito como el hombre, por tanto, esta idea ha sido insuflada por un ser infinito, es el mismo argumento ontológico de San Anselmo, una chorrada como una catedral. A veces se olvida que el Renacimiento surgió del medievo.El empirismo inglés trata de superar el racionalismo y las pajas mentales de Descartes haciendo hincapié en los datos objetivos demostrables, Bacon elabora un método científico a través de la inducción que parte de observaciones particulares para promulgar leyes generales, para ello es necesario deshacerse de los prejuicios teológicos y sociales e inferir hipótesis vereificables a partir de los hechos empíricos, Loke afirma que no tenemos contenidos innatos teóricos, las reflexiones se basan en los sentidos para desarrollar ideas simples y complejas. Finalmente Hume llega a un empirismo radical y escéptico, la inducción no establece relaciones entre causa y efecto sino probabilidades, en esta época se creía que todos los cisnes eran blancos hasta que se descubrieron cisnes negros en Australia, el Yo se basa en contenidos mentales que no tienen relación directa con él. La teorías de Hume también desmienten la validadez del silogismo clásico: Si llegamos a la conclusión de que todos los hombres son mortales por inducción y por deducción inferimos que Sócrates es mortal, la primera premisa sólo es probable no cierta en cuanto que existen hombres vivos que todavía no han muerto, el silogismo de Aristóteles resulta verdadero porque Sócrates ya había muerto, pero una de las premisas es falsa. Sabemos que el señor Pérez morirá solo por costumbre. Sin embargo Kant no está conforme ni con Descartes ni con el empirismo puro, para ello elabora una teoría de la mente compuesta por sensibilidad, entendimiento y razón, los tes niveles participan del fenómeno de la percepción hasta el punto de que los juicios a priori también pueden ser sintéticos como los juicios a posteriori que provienen de la experiencia ya que los puros datos empíricos no son más que un caos desorganizado por lo que los juicios a priori deben de tener cierto nivel de organización. La causalidad no es un hábito sino la necesidad de organizar los fenómenos y experiencias para darles un sentido lógico, en cambio la metafísica y la moral no pueden ser objeto del conocimiento porque están vacías de impresiones originales, la influencia de estos argumentos en la filosofía contemporánea es inmenso.

2. FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA
De la síntesis kantiana se deduce que la razón debe basarse en evidencias previas y que empirismo puro es absurdo, esta idea integradora tendrá una gran repercusión en escuelas posteriores desde el idealismo de Hegel hasta el existencialismo de Sartre. Para Hegel no es posible explicar una parte sin entender la totalidad, el espíritu se construye dentro de un devenir histórico, en este sentido las teorías científicas de Darwin inspiran a Nietzsche la muerte de Dios y el advenimiento del Superhombre, el hombre no es más que un ser débil y frágil, no es una meta ni un fin, sino sólo un eslabón más de la cadena evolutiva que debe ser superado por una voluntad de poder. Husserl reduce el fenómeno de la experiencia a sus elementos más básicos, distingue entre “lo dado” y “lo puesto”, lo que existe por sí mismo, o datos primeros más allá del psicologismo, frente a lo que ha sido elaborado a posteriori por el pensamiento, su método podría ser resumido en la suspensión del juicio consciente o en el aforismo de la frase: “la primera impresión es la que cuenta”. Sartre traduce esta descomposición entre la facticidad y la interpretación que hacemos de la realidad, lo cual abre un mundo nuevo de significados y posibilidades, todo depende del punto de vista que adoptamos libremente. Por otro lado a principios del siglo XX surge una corriente de pensamiento que influirá en otras disciplinas avanzadas como la informática y la inteligencia artificial: El cálculo lógico de la Filosofía Analítica se preocupa por el aspecto formal de los razonamientos al margen de su contenido textual sustituido por un lenguaje matemático para determinar la verdad o falsedad de los argumentos enunciados a través de fórmulas axiomáticas y teoremas de inferencia recogidos respectivamente en la lógica de clases y proposicional. Así gran parte de la filosofía se reduce a lo que llamamos "sintasis". ESQUEMA

La moral se convierte en un verdadero problema en sí misma durante estos dos últimos siglos, el escepticismo parte ya de Kant, pero primero se produce un escepticismo religioso contra la moral tradicional por parte de filósofos clave del siglo XIX que más tarde adopta la forma de auténtico escepticismo moral por parte de los neopositivistas. ¿Cúal será el desarrollo de la Filosofía actual? Ferdinand de Saussure, padre del estructuralismo y la semiótica, ya advirtió que la relación entre el significante y el significado era arbitraria, después varios filósofos franceses llevaron esto a sus últimas consecuencias, reconocían que también era arbitraria en cuanto a la relación entre Filosofía y lenguaje. Michel Foucault recuperó el concepto de "genealogía" de Nietzsche para asumir que las versiones oficiales descartan a las demás, marginándolas, ya que el saber también está sometido al poder, Derrida va aún más lejos: el significado está fijado a una ideología dominante y viene dado por un discurso heredado. La Filosofía Posmoderna se acerca a las visiones de Orwell y Huxley, busca la diversidad por encima de los sistemas filosóficos que son un obstáculo serio para alcanzar el verdadero conocimiento, sin censurar aquello que no encaja o es diferente, esto parece una vuelta a Sócrates que afecta también a las teorías científicas, deben permanecer siempre bajo la prueba de la falsación, como demuestran los diferentes sistemas cosmológicos aceptados como ciertos a lo largo de la historia: arstotélico, tolemáico, copérnicano, newtoniano e einsteniano. Los grandes avances ciéntíficos han tenido lugar gracias a aquellos que rompieron con los paradigmas establecidos (Ver Historia de la ciencia ).

EXAMEN DE FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA (2012) 2º Grado
Desarrolla uno de los dos temas
A. La moral existencialista (Sartre y Beauvoir)
B. La filosofía de Popper
EXAMEN DE FIOLOSOFÍA DE LA CULTURA Y DE LA CIENCIA
curso 2012-2013
- dos preguntas, a elegir una:
* Significado de lo que representa para Freud "El malestar en la Cultura".
* Desarrollar tres teorías de tres autores y compararlas con el pensamiento de Fukuyama.
Página Principal